jueves, 4 de septiembre de 2008

Comentario didáctico de periodismo

En el Adelanto de Salamanca, periódico famoso en el mundo entero por la veracidad de sus noticias y su exquisita redacción de las mismas (¿de dónde sacan a sus periolistos? ¿Les harán contrato laboral? No vamos a ser como ellos y nos vamos a limitar a analizar, con fines didácticos, y sin ánimo alguno de sacar tajada de ello, su noticia, sin juicios de valor, que es como se debería hacer el periodismo, informando.)

La noticia:
"No había orden de disolución. Dicen que el mejor desprecio es no hacer aprecio,(1) de modo que la Subdelegación del Gobierno no ordenó ayer a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que interviniera si los cerca de 60 (2) okupas de la calle Palominos se manifestaban, ya que no habían pedido permiso para ello. En circunstancias normales, en cuanto los agentes hubieran visto que había más de 20 (3) personas en la plaza de la Constitución hubieran intervenido. Pero no fue así, los okupas camparon a sus anchas (4) por el centro de la ciudad cortando calles como la Gran Vía, la avenida de Mirat, la plaza de España, la calle Zamora, Arco, Toro (5) e instalándose, finalmente, en la Plaza Mayor (6) y siguiendo luego por San Pablo pasando por los juzgados. Los agentes de la Policía sólo podían seguirles y "acompañarles", según órdenes recibidas, por lo que las motos y patrullas se dedicaron a hacer el recorrido aguantando cómo los okupas les retaban y esquivaban (7). Los manifestantes protestaban porque van a desalojar la casa que han okupado en la calle Palominos, pero este periódico ha podido saber que aún no se han iniciado los trámites judiciales para ello (8). Al parecer, los residentes en este edificio hablaron con el propietario del mismo para que les dejara estar allí durante los exámenes de junio (9), pero aún no se han ido, por lo que el propietario ha pedido que se les eche de ahí. De este modo, y apoyados por pancartas recicladas que habían sido robadas (10) en obras de construcción, los okupas gritaron lemas contra el sistema. Los ciudadanos que se cruzaban con ellos les miraban y les decían "ponéos a trabajar" o "ya se os pasará esta bobada" (11), mientras ellos gritaban "qué pasa, qué pasa, que no tenemos casa"(12)."




(1) Es de buenos periodistas no meter cosas "de tu cosecha" al redactar una noticia, si no estás en la sección de opinión, y por lo visto estamos en la sección de sucesos, por lo que deberíamos eliminar esas frases que convierten tu periódico en prensa amarilla. ¿Son palabras de la subdelegación del gobierno? En caso de ser así, serían unas polémicas declaraciones. Caciquiles incluso me atrevería a decir, en mi humilde opinión. En todo caso, inventárselas en meterse en camisas de once varas.


(2) Como hemos visto en las fotos de la entrada anterior, había alguno más de 60. Yo pude contar 100, estando allí. Y no soy el organizador. ¿entonces sólo se manifestaban los okupas? ¿o es que había 60 okupas y se manifestaba más gente? No se domina muy bien el lenguaje, no...



(3) ¿De dónde sale eso? La ley dice que se puede reunir la gente que quiera mientras no corte el paso de nadie ni peligre el orden público. Si no, habría que pedir permiso a la subdelegación del gobierno cada vez que un grupo de 21 excursionistas se reune en la calle. Por otra parte, si cortan el tráfico de la ciudad, no hace falta orden de la subdelegación del gobierno para parar eso, por lo que deducimos que recibieron órdenes de escoltarles. Decir otra cosa es inventarse la realidad, y eso no es periodismo.



(4)Camparon a sus anchas implica un juicio de valor, como si no pudieran hacer lo que hicieron... cuando por lo visto, aunque no pidieron permiso, el mero hecho de que les escoltaran y no hubiera ningún problema, era implícitamente eso, un permiso. Una palabra más adecuada sería "hicieron su recorrido" (parece que esta tarea es imposible sin cometer el error de juzgar la noticia, escrita con tanto esmero)



(5) Zamora y Toro... es imposible cortar una calle peatonal sin impedir el paso a los viandantes quedándote parado en medio, y parece ser que en ningún momento cometieron esa tropelía. O es un error de redacción (qué extraño) o es una maliciosa manipulación (qué extraño).



(6)Si se instalaron finalmente en la Plaza Mayor, ¿cómo continuaron el recorrido? No sería entonces tan finalmente... sino una parte más del recorrido. Hay que cuidar esa redacción, que la sintaxis a veces nos juega malas pasadas.



(7) ¿Cuándo les retaban y esquivaban? ¿Cómo sabe el periodista eso? ¿Se lo dijeron los que planearon el recorrido? Eso lo dudo, las fuentes más cercanas a ellos provienen de la imaginación del periodista y los redactores.



(8)Yo he tenido en mis manos la denuncia en la que figuraba como fecha del desalojo el día 3 de Septiembre de 2008. Si eso es no iniciar trámites judiciales... volvemos a lo de las fuentes.



(9)¿otra vez las mismas fuentes? No por escribir algo va a ser verdad. Puedo decir que unas vainas extraterrestres suplantaron a los okupas y por eso hacen talleres de globoflexia, pero eso no lo convierte en verdad. El hecho de que no contrasten la información da una idea de lo buenos periodistas que son.



(10) ¿Robadas? ¿Cómo sabe el periodista eso? Pudieron ser regaladas, es decir, decir que alguien ha robado sin poder demostrarlo es ilegal. Se llama injuria. Si no hay denuncia (y sentencia judicial) de robo, no deberíais decir que se ha cometido.



(11)Qué curioso, la periodista relata esto como si fuera la tónica general de la manifestación, cuando fue un hecho aislado. La forma correcta de expresarlo sería "una persona les gritó" (y la maliciosa omisión de la gente que levantaba el puño a su paso, incluso entre los más "perjudicados" por el corte de calles, solamente puede ser enmarcada dentro de la tónica nada manipuladora de este diario salmantino. Yo llegué incluso a oir "deberíais ir a Moncloa", pero como se puede observar, en mi entrada anterior omití esas cosas (pese a que para nada trato de ocultar que esto es un blog de OPINIÓN).



(12)En las manifestaciones se grita, la expresión neutra sería "corean lemas", que es la que se suele utilizar dentro del gremio cuando no se qiere denostar a quien está coreándolos. Por otra parte, ese mientras, por esa sintaxis implícita que un periodista debería dominar, viene a decirnos que es una especie de respuesta a toda la gente que les gritaba "verdades", cuando en realidad ni había gente gritándoles "verdades" (ni nada, salvo algún individuo aislado que les gritó lo que pone en la noticia), ni ellos respondían así, sino que los manifestantes, y esto lo dice alguien que ha visto muchas manifestaciones, "iban a su bola" como se diría en el argot popular.



Por último, y tras ver las 12 diferencias entre la realidad y la noticia, tengo que decir que cambiaría el titular por "Ancha es Castilla" y aprovechar para decir que esta noticia es incompatible con la del día anterior, cuyo titular rezaba "Alerta policial por manifestación okupa" o algo así, y venía a decir que se movilizarían antidisturbios de Valladolid para disolverles, ya vemos a quién consutó el periodista... ¿a la subdelegación? Parece ser que más bien a sus fuentes.

R. XXX

11 comentarios:

Anónimo dijo...

No te quito la razon, tampoco alabo esa prepotencia.
La noticia es una mierda, pero no intentes hacer ver que tu 'verdad' sea la verdad, la única y verdadera verdad absoluta.
Aparte de eso, me parece buen comentario.

EngendroSocial dijo...

Es que mi verdad no es la verdadera y absoluta (y trato de dejarlo claro), pero es que yo escribo opinión, no noticias. De todas formas, gracias por tu comentario, se agradece la crítica.

EngendroSocial dijo...

Ah, se me olvidaba comentar, yo también cometo errores de redacción y de sintaxis (faltaría más), pero es que este artículo era harina de otro costal.

Anónimo dijo...

Pues tienes razón, todas las noticias que han tratado sobre el CSO la Herramienta distaban mucho de la realidad. A estas alturas no creo que sea despiste o mala redacción..

Anónimo dijo...

Lo tuyo NO es la didáctica, créeme.
Y por otra parte, ¿Sabes en qué año se fundó El Lábaro? Espero lo pilles.

EngendroSocial dijo...

Por lo visto yo soy a la didáctica lo que cierta gente al periodismo, pero tampoco vamos a entrar en la polémica sobre si puede ser culpa del maestrillo, del librillo o del alumno, el caso es que la noticia que salió en el adelanto dista bastante de lo que podríamos considerar "realidad objetiva" (si lo preferimos, "realidad consensuada").
1897. ¿Me quieres decir que el Adelanto no es objetivo, sino que debemos extraer de sus noticias el sesgo? (El Lábaro se declaraba Católico Apostólico y Romano, cosa que no casa mucho con su independencia [como sale en su primer número, "dependencia de la verdad").
Un saludo

Anónimo dijo...

Si aún, desde el "estereotipo" que proyectas desde este blog, crees en la independencia de los medios, aunque así se anuncien (mira el País), es que tienes un muy, muy, muy grave problema.
Tan grave, que puede inclinarte a escribir alguna vez que tú te expresas "sin ánimo alguno de sacar tajada de ello, su noticia, sin juicios de valor, que es como se debería hacer el periodismo, informando".

Tranquilo/a, que no volveré a molestarte. He pasado por aquí por accidente.

EngendroSocial dijo...

Cielos...
No creía que tuviera que hacer esto.
Lo siento si he dado lugar a malentendidos (y no lo sientas, los comentarios no molestan).
En primer lugar, independencia significa que son libres de poner lo que quieran (este espacio es, dentro de lo que cabe, por los límites que me pone blogspot -que podrían asemejarse a los límites legales de libertad de expresión de un periódico-, independiente, al contrario que el periódico Solidaridad Obrera, por ejemplo (por poner algo dentro del estereotipo), que depende de la CNT.
El hecho de que pusiera "sin juicios de valor, implicaría un dobre sentido, uno hacia los hechos (eso es periodismo) y otro hacia la noticia. Como dejo claro que esto es opinión, dentro de las explicaciones que doy, digo que es tarea imposible opinar sin dar juicios de valor.
En ningún momento planteé escribir "su noticia" sino comentarla (dentro de la paradoja atrás comentada).
Por otra parte, ya se que los medios de comunicación sólo son independientes en la forma, pues quien pone el dinero (publicistas y accionistas), es quien manda... esta entrada no está para desenmascarar ese hecho ya conocido por cualquiera, sino para demostrar que ese periódico en concreto, y con estos temas, lo hace de forma tan poco sutil y descarada que se debería considerar un insulto por cualquier lector.
En serio, los comentarios no molestan, quizá un poco el hecho de que des por supuesto que soy un descerebrado o algo así (o que tengo un grave problema), es decir que mires sólo lo que escribo sin preguntarte por qué lo escribo.
Un saludo y gracias

Anónimo dijo...

No. Quizás en un primer momento pensé lo que señalas: por tus palabras y la "imagen" que las acompaña (estereotipo). Pero tras tus comentarios puedo asegurar que no eres ningún/a descerebrado/a. Más aún: eres una persona reflexiva, lo cual es de agradecer en este contexto virtual, donde el abunda el gatillo fácil y la carrera. Es tu blog y puedes hacer lo que quieras. Pero no te sorprendas si en el entorno que tú has creado "falla la comunicación". Podrías decir que por prejucuios o incluso perjuicios, pero reconocerás que es natural en Internet: la imágen predomina, y la velocidad también. Eso de "que mires sólo lo que escribo sin preguntarte por qué lo escribo" estaría bien en otro contexto. Cuando el tiempo es un factor importante lo más lógico y lo que suele ocurrir es el insulto y el "ahí te quedas". Yo te agradezco tu paciencia en las respuestas, así como tu racionalidad. Eso sí es didáctico.

Ahora, es una lástima que esto ocurra en este contexto. Es mi visión personal, y asúmela como tal (una opinión): rechazo lo que "representas". Rechazo la imagen prefabricada y fácil, y la tuya yo la percibo como tal (incluso las imágenes, que recuerdan al 1936 y alrededores). Para mí eso resta valor a tu "discurso" , y huyo de eso como de la peste (sea nazi, sea anarquista, sea religioso, sea de derechas o de izquierdas, de arriba o abajo). Analizo tu "intención" en el contexto, y así ha de ser: imágenes, textos y enlaces. No escribes tú: escribe una ideología y toda la parafernalia que esto implica. La paradoja es que te conviertes en "persona" en tus comentarios. Yo, como persona, respondo a los estímulos y esto es lo que ha ocurrido. Prefiero personas, no ideologías... pero ese es mi problema que quizá no coincida con tu intención y la intención de tu blog.

Un saludo.

EngendroSocial dijo...

Las imágenes son del 36. Quizá la imagen que da el blog sea prefabricada y fácil, aunque ni siquiera el hecho de tener esas imágenes o esos enlaces hace que esto sea algo prefabricado. El hecho de que llene de imágenes el blog y tenga esos enlaces no debería restar valos a lo que digo, tampoco añadírselo, el valor del mensaje debería ser el mismo lo diga quien lo diga (aquí me voy a una discursión que tuve una vez con una chica que se declaraba nazi y decía que M. Luther King era un putero misógino, a lo que yo respondía que el hecho de que lo fuera no le resta valor a lo que decía y a lo que representaba, y que Hitler podía ser muy buena persona en la intimidad, pero lo que representa es de lo peor que puede dar la humanidad.
Soy una persona cuyas ideas se pueden entender como anarquistas (no he cogido un manual de anarquismo y me lo he leido para ver cómo serlo, el proceso es complicado de resumir aquí), eso hace que haya una dicotomía entre el estereotipo y la individualidad, pero es que hay que ver a cualquier persona como un ser "ideologizado"
(incluso las personas que se definen "sin ideología" o las que ni siquiera se lo han planteado se comportan de acuerdo a una visión del mundo que se puede enmarcar dentro de una ideología). El tener una visión del mundo más rica es un proceso que requiere del debate con otros puntos de vista, por eso, en un espacio como este, ni escondo la ideología, ni voy a menospreciar a nadie que venga con otros puntos de vista por el mero hecho de pensar distinto.
Siento que no compartas ni la intención del blog ni la mía, aunque lo comprendo.
Un saludo, y es un verdadero placer que te hayas pasado por aquí.

Anónimo dijo...

Yo os animo a enviar una «carta al director» de el periodico el Adelanto, si es que no lo habeis hecho ya. Si os la publican, podremos decir que aceptan la diversidad de opiniones y el derecho a la réplica. Si no, se reafirmarán en sus posturas poco-democráticas (aunque para otras cosas sean los mejores democratas de España).

Un saludo solidario